Enneagrammet

Gennem de mange år jeg har interesseret mig for Jungs typologi/Myers-Briggs Typeindikator og har bevæget mig rundt på internettet for at blive klogere og inspireret, er jeg selvfølgelig også stødt på indhold om enneagrammet. Jeg har hele tiden tænkt at en dag ville jeg sætte mig ordentligt ind i det også, og for et stykke tid siden kunne jeg mærke at nu var det nu.

Jeg fornemmede at et godt sted at starte var på enneagraminstitute.com. Her kan man læse om enneagrammets opbygning og dynamikker, om hver af de ni typer, om hvordan hver type fungerer sammen med de andre, og om hvad der kan være grund til at man tildeler sig selv en forkert type.

Jeg besluttede at bestille “Enneagrammets Visdom” af Don Richard Riso & Russ Hudson, hvis arbejde ligger til grund for hjemmesiden, og den har jeg nu læst fra ende til anden, en del af afsnittene flere gange. Jeg har også søgt rundt på nettet, og jo mere jeg dumper ned på nogle af de helt usandsynligt mange sider der findes om enneagrammet, jo mere bliver jeg klar over at der – præcis lige som med Jungs typologi – findes virkelig meget indhold af ringe kvalitet, og at jeg i sandhed havde fundet et godt sted at starte.

En ting er at sætte sig ind i et værktøj til personlig udvikling i sin helhed, noget helt andet er at bruge værktøjet på sig selv. Og her er jeg faktisk foreløbig strandet en smule, idet jeg har rigtig svært ved at bestemme min egen type. Det der først og fremmest definerer hver enkelt type, er de emotionelle aspekter der driver dem, men jeg synes ikke det hjælper mig så meget. Jeg kan mærke stort set dem alle sammen i mig selv, og jeg kan faktisk ikke rigtigt afgøre hvad der er min vigtigste drivkraft eller motivator.

Jeg har lavet adskillige tests, også betalingstesten på enneagraminstitut.com, og alle har uden undtagelse angivet at min enneagramtype med stor sandsynlighed er 5’er. Det anså jeg for rigtigt til at starte med, og det passede som fod i hose med at de fleste INTJ’ere er 5’ere, men jo mere jeg læser, jo mere kommer jeg i tvivl. Jeg kan godt genkende mig selv i de fleste aspekter af den tilbagetrukne, selvtilstrækkelige, stærkt tænkende, fremtidsorienterede 5’er, men overhovedet ikke i andre. Jeg er for eksempel ikke verdens- eller kropsfjern, jeg dagdrømmer langt mere end jeg intenst “studerer” et udvalgt emne, jeg reagerer følelsesmæssigt på mange oplevelser, og jeg er god til at skabe struktur, organisere, afslutte opgaver og finde praktiske/pragmatiske løsninger. Ingen mennesker er en “ren” type, men har altid en vinge i den forstand at en af nabotyperne også er en del af ens personlighed, og nogle af de afvigelser fra 5’eren jeg ser hos mig selv, passer da også rigtig fint med 6’eren. Så ud fra ovennævnt lander jeg på at jeg er 5’er med 6’er-vinge. (For nogle er det sådan at den anden nabotype også er stærkt repræsenteret og at de på den måde oplever at have to vinger).

Derudover kan jeg også genkende mig i næsten alle de andre enneagramtyper i deres helhed i større eller mindre grad. To typer kan jeg godt med sikkerhed sige ikke er min grundlæggende type, uanset at jeg nogle gange alligevel lever deres måde at være i verden ud (3 og 7), og én type virker egentlig fremmed på mig (2).

Hvis man kender til enneagrammet, vil man måske nu tænke at jeg lige har argumenteret for at være 9’er (som også er tilbagetrukken), og det kunne jeg måske også godt være, især med en meget stærk 1’er-vinge (1’eren og 6’eren ligner ret meget hinanden på overfladen). Eller også er jeg måske 1’er med en stærk 9’er-vinge. Mit hoved spurter derudaf med at analysere og sammenligne delene af de her tre typer inklusive vinger, men jeg har tilsyneladende nogle helt blinde vinkler i forhold til at se mig selv, så jeg mangler på den måde nogle brikker at fylde ind i min analyse. Jeg må lade det ligge lidt indtil jeg intuitivt bare ved hvad der er rigtigt.

Vi har alle sammen alle 9 typers måde at være menneske på i os, og typerne er forbundet i et komplekst system af indbyrdes dynamikker og grupperinger. Typerne tilføjes yderligere dybde ved at hver type beskrives ud fra i alt ni niveauer efter hvor godt fungerende typen er i det hele taget eller på et givent tidspunkt, ud fra hvilken nabotype der udgør vingen og hvor stærk den er, og desuden ud fra hvordan tre instinktmæssige varianter er ordnet hos den pågældende person. Noget af det enneagrammet virkelig kan, er desuden at lede os på sporet af vores egne ubevidste mønstre, jævnfør bemærkningen om mine egne blinde vinkler ovenfor. Det gør det til en temmelig stor opgave at opdage, fastslå og forstå sin egen helt unikke variation af sin medfødte grundlæggende type.

Mine instinktmæssige varianter er i øvrigt vistnok ordnet sådan: Selvopretholdende, seksuel, social. Alt i alt tror jeg altså lige nu mest at jeg er en selvopretholdende 5w6 (5-6v) eller 9w1 (9-1v).

Hvis det er så svært at afgøre min egen type, er enneagrammet så overhovedet noget værd som udviklingsværktøj? kunne man spørge, og mit svar trods min egen foreløbige forvirring er et rungende JA. Enneagrammet forekommer mig at være en rigtignok indviklet ramme at forstå sig selv ud fra, men også en ramme som netop pga. kompleksiteten tilbyder virkelig megen visdom, indsigt og støtte til udvikling hvis man orker at bruge den tid og energi på at arbejde med det som det kræver. Jeg har allerede fået ganske mange erkendelser omkring mig selv og mine egne mønstre, endda selvom jeg ikke med sikkerhed ved “hvem” jeg er, og jeg er slet, slet ikke færdig med at lære om enneagrammet. Min energi i den henseende synes kun at stige, og lige nu venter jeg på at næste bog skal lande i min postkasse: “Personality types – Using the enneagram for Self-Discovery” af Don Richard Riso, revideret af Russ Hudson, så jeg kan tage endnu en tur i forsøget på at indkredse min egen sammensætning og mine egne indre dynamikker.

Til sidst et indspark i den lettere genre, omend stadig bundsolidt som jeg opfatter det. På et tidspunkt stødte jeg på nogle videoer fra enneagram-uk.com, og jeg runder lige af her med en her om hvordan de forskellige enneagramtyper opfører sig ved en sammenkomst. Enjoy :-).

Speedtest

Den første gode hjemmeside jeg fandt på nettet for mange år siden om MBTI, og som for alvor fik det til at gå op for mig hvor dybt og komplekst et redskab Jungs typologi er, var personalitypage.com. Hvis man klikker ind på den side, kan man godt se at den er lavet for mange år siden, men jeg kunne forstille mig at der stadig ikke noget galt med indholdet (jeg har ikke tjekket det).

Forleden sendte en mbti-kyndig ven mig et link til et opslag på samme sides facebookside, som jeg ikke anede eksisterede. (Faktisk havde jeg også glemt alt om at hjemmesiden eksistererede og havde givet mig så mange indsigter, så jeg havde lige fornøjelsen af i tilgift at blive sendt en tur down memory lane).

Jeg har et lille forbehold til hvad der kommer nu i dette indlæg, for jeg er egentlig ikke så meget for at henlede opmærksomheden på alle de her smarte, overfladiske fremstillinger af mbti som florerer på internettet og som denne facebookside også er proppet med. Men faktisk er det sådan at de tit er enormt sjove og også ofte meget rammende hvis man kender mbti’en og forstår hvad de slagkraftige formuleringer er et ekstrakt af. I hvert fald når det gælder de bedste af dem. Det kan være underholdende og begavet at gå fra den dybe viden til de sjove memer og oversigter, men det er straks en helt anden uladsiggørlig affære at uddrage en dybere forståelse af memerne og oversigterne hvis man ikke har den i forvejen.

Når det er sagt, så fandt jeg altså blandt andet lige den lille speedtest som jeg har sat ind nederst, og som jeg virkelig synes er godt fundet på. Det lyder mærkeligt, det synes jeg også, men den ser faktisk tilmed ud til at virke. I hvert fald kommer det til at passe når jeg plotter mig selv og dem hvis proceskode jeg kender ud og ind fordi de selv har fortalt mig den og talt med mig om den, ind i testen.

Omvendt, så giver testen formentlig ikke megen mening hvis man ikke har kendskab til de fire dikotomier som mbti-indikatoren er bygget op over. (Hvis man er nysgerrig, kan man læse om det her, blandt andet).

Her er den så, med forbeholden hilsen fra mig,
en Moody Know-it-all Cold Stressed fucker:

https://www.facebook.com/personalitypage/photos/a.1426141890967082/2006100252971240/?type=3&theater

Harness the power ..

Jeg har ferie, og det betyder at jeg endelig kan få tid og overskud til at beskæftige mig lidt med noget jeg faktisk interesserer mig for. Til en start har jeg læst Antonia Dodge og Joel Mark Witts bog Personality Hacker. Harness the power of your personality type to transform your work, relationships and life færdig, og det er en bog om Jungs typologi/MBTI med så stor tyngde at den har rokket ved min verden og bidraget med nye perspektiver som jeg kommer til at sætte meget stor pris på fremover.

Du kan læse den uanset om du ingenting ved om typologi eller du ved en pæn del, og i alle tilfælde lære rigtig meget om dig selv og om mennesker i det hele taget. Forfatterne er dygtige formidlere og skærer tingene ud i pap, også de meget komplekse og dybdegående.

Jeg har fulgt lidt med på personalityhacker.com gennem mange år og fundet mange gode ting der. For mig er det dog en sand fornøjelse at få en samlet fremstilling, præcist formuleret og gennemarbejdet, af både den alment kendte typeteori, Personality Hackers egne opfindelser så som bilmodellen og ikke mindst deres unikke gennemgang af de seksten forskellige mbti-typer.

Personality Hackers ærinde er ikke bare at bidrage til at vi forstår, men at bidrage til at vi kan forandre, transformere, udvikle os. Er man med på den ide og vil gøre det stykke arbejde der skal til, har jeg svært ved at komme i tanke om en bedre igangsætter og støtte end denne bog. Det er sagt af et rent hjerte og en klar hjerne.

Hvad er Jungs typologi og hvilke mentale processer bruger jeg selv?

Hvis du stiller dig selv de to spørgsmål, er der måske svar at hente her:

I sommeren 2018 lavede jeg et arbejdspapir som du kan bruge til dels at blive (mere) afklaret omkring hvad dine egne foretrukne mentale processer er, og dels at få et helikopterpespektiv på hvad Jungs typologi i det hele taget er for en størrelse.

Hvis du blot ønsker at finde ud af hvilke mentale processer du foretrækker, har jeg lagt det afsnit i arbejdspapiret, der fungerer som guide til dette under fanen Typologisk afklaring.

Jeg har revideret små bidder af arbejdspapiret mange gange siden den første udgave. Nogle af de mennesker der har læst og brugt det, har givet mig respons, og det har givet mig anledning til at stille spørgsmålstegn ved nogle af mine formuleringer og ændre dem. Og nogle ændringer er jeg selv kommet i tanke om henad vejen.

Som INTJ’er får jeg hele tiden ideer til noget der kan forbedres, og det stopper nok aldrig, men der er et link til den altid nyeste version af arbejdspapiret under fanen Arbejdspapirer.